Poniżej zamieszczam ponowną interpelację w sprawie wyjaśnień dotyczących planu zabezpieczenia manifestacji – Marszu Niepodległości 11 listopada 2013 r. w świetle ostatnich informacji prasowych tygodnika Do Rzeczy.
W związku z odpowiedzią na interpelację numer 32872 w sprawie wyjaśnień dotyczących planu zabezpieczenia manifestacji – Marszu Niepodległości 11 listopada 2013 r. w świetle ostatnich informacji prasowych tygodnika Do Rzeczy oraz odpowiedzią na tę interpelację z dnia 29 czerwca 2015 r. podpisaną przez Pana Grzegorza Karpińskiego, Podsekretarza Stanu w MSW, uznaję tę odpowiedź za niezadowalającą i zwracam się ponownie o uzyskanie na nią konkretnej odpowiedzi.
Odpowiedz jaką otrzymałem (dziesięciozdaniowa) tylko w jednym zdaniu odniosła się do postawionych w interpelacji pytań.
Dwa pierwsze pytania Pan minister Grzegorz Karpiński pozostawia w ogóle bez odpowiedzi.
Pan minister pełni swą misję w MSW od stycznia 2014 r. i nie wie – lub nie chce wiedzieć – że kwestie te były prezentowane na wielogodzinnym posiedzeniu Komisji Spraw Wewnętrznych nr 121 w dniu 5 grudnia 2013 r. – ku powszechnemu żalowi pod nieobecność Pana ministra Bartłomieja Sienkiewicza – przez ówczesnego podsekretarza stanu w MSW, Pana Marcina Jabłońskiego oraz ówczesnych: Komendanta Głównego Policji oraz Komendanta Stołecznego. Dodam, że wypowiedzi wyżej przywołanych osób na tym posiedzeniu Komisji miały w kwestiach najistotniejszych ten sam walor poznawczy, co do istoty wydarzeń z dnia 11 listopada 2013 r., co pisemna odpowiedz Pana ministra Grzegorza Karpińskiego, czyli niemal żaden.
Pani premier zapewne wie, że nie pytam ją o operację „KLIMAT” a także o podoperację „WARSZAWA”. Pytam bowiem tylko o jeden wyjątkowy szczegół tej drugiej podoperacji. A akurat o nim przedstawiciel rządu kierowanego przez Panią premier najwyraźniej nie chce się wypowiedzieć.
Wobec powyższego, ponownie zwracam się o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy konstytucyjny minister spraw wewnętrznych, jakim był do niedawna Pan Bartłomiej Sienkiewicz, interesował się sprawą planu zabezpieczenia Marszu Niepodległości w dniu 11 listopada 2013 roku w szczególe dotyczącym zastosowania bądź nie kordonu policyjnego i barierek ochronnych (opłotowania) tylnej bramy ambasady Federacji Rosyjskiej od strony ulicy Spacerowej?
- Czy były minister spraw wewnętrznych Pan Bartłomiej Sienkiewicz osobiście ingerował w plan ochrony placówki dyplomatycznej w tym szczególe?
Teraz chciałbym odnieść się do treści ostatniego akapitu odpowiedzi na interpelację przez ministra Grzegorza Karpińskiego, w którym stwierdza on, że: „[…] Plan działania Dowódcy podoperacji „WARSZAWA” został opracowany w jednej wersji, a po jego zatwierdzeniu nie podlegał żadnym, dalszym modyfikacjom.”
Rozumiem, że stosując powyższy wybieg, minister spraw wewnętrzach stara się zamknąć temat dociekań zawartych w pięciu ostatnich pytaniach przedmiotowej interpelacji. Ponieważ nie ma prawnej definicji pojęcia „wersji” nie będę tu wdawać się w dywagacje natury semantyczno – nomenklaturowej, co jest wersją, wersją początkową, założeniem pierwotnym, planem wyjściowym, wariantem, mutacją, propozycją itp.
Przypominam, że na wzmiankowanym już posiedzeniu Komisji Spraw Wewnętrznych nr 121 w dniu 5 grudnia 2013 r. ówczesny podsekretarz stanu w MSW, Pan Marcin Jabłoński był uprzejmy stwierdzić (podkreślenia moje): „Pan poseł Polaczek także pytał, czy minister spraw wewnętrznych akceptował taki sposób zabezpieczenia marszu i ambasady? Przedmiotem naszych ustaleń, dyskusji nie były szczegóły dotyczące konkretnych miejsc. Przedmiotem naszych uzgodnień było zrozumienie i akceptacja dla ogólnych założeń taktyki policyjnej. Natomiast wszystkie szczegółowe rozwiązania, elementy przedstawionego państwu, bardzo szczegółowego planu z podziałem na różne akcje, w tym wypadku akcja „Warszawa”, to była kompetencja i zadania Policji. Chcę zwrócić państwu uwagę, iż nie dochodziło w tym wypadku do jakiegoś niewłaściwego stosowania kompetencji czy mocy sprawczej ministra spraw wewnętrznych. Myślę tu o kwestiach konstytucyjnych, ustrojowych. Komendant Główny Policji jest samodzielnym organem i na własną odpowiedzialność podejmuje przypisane Policji ustawowo zadania. Nadzór jest tylko cywilny. Ocenie podlegać mogą kompletne działania Policji i komendanta głównego, jako takiego. My nie bierzemy udziału w bezpośrednim zarządzaniu i ustalaniu szczegółów konkretnych akcji. „
W nawiązaniu do powyższej wypowiedzi proszę o udostępnienie mi przez MSW stenogramu z telekonferencji z udziałem Pana ministra Bartłomieja Sienkiewicza poświęconej planowaniu tej części podoperacji „WARSZAWA”, która dotyczyła proponowanych przez Pana Sienkiewicza korekt w planie zabezpieczenia budynku ambasady Federacji Rosyjskie od strony ulicy Spacerowej. Proszę przy tym o udzielenie odpowiedzi na pytania:
- Czy w MSW przechowywane jest nadal nagranie z tej telekonferencji?
- Jeżeli MSW nie dysponuje już nagraniem z tej telekonferencji, to proszę o udzielenie mi wyjaśnienia, kto, kiedy, na czyj wniosek, w jakim trybie i na jakiej podstawie prawnej dokonał jego zniszczenia?
Pan Komendant Główny Policji Marek Działoszyński informował naposiedzeniu Komisji Spraw Wewnętrznych nr 121 w dniu 5 grudnia 2013 r., że w związku z zabezpieczaniem manifestacji – Marszu Niepodległości 11 listopada 2013 r. wypłacono premię m. in. funkcjonariuszowi, który doprowadził do ujęcia podpalacza budki przy ambasadzie Federacji Rosyjskiej. Dziś wiadomo już, że Policja nie ujęła sprawcy. Proszę zatem o udzielenie odpowiedzi na pytanie:
- Czy w związku z niezasadnie wypłaconą funkcjonariuszowi resortu premią MSW ma zamiar przedsięwziąć jakieś kroki wobec osoby, która przyznała tę premię?
I wreszcie w związku z wypowiedziami Pana ministra Pawła Grasia z 13 oraz 14 listopada 2013 r. na temat „relacji”, „informacji”, „scenariusza” wydarzeń związanych z ochroną Marszu Niepodległości 11 listopada 2013 r. przekazanych ówczesnemu Panu premierowi Donaldowi Tuskowi przez ówczesnego ministra spraw wewnętrznych Bartłomieja Sienkiewicza proszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie:
- Czy owe podsumowanie przekazane Panu ówczesnemu premierowi Donaldowi Tuskowi przez Pana ministra Sienkiewicza miało charakter pisemny i czy znalazła się w nim wzmianka o korektach naniesionych przez Pana ministra Sienkiewicza osobiście na plan zabezpieczenia budynku ambasady Federacji Rosyjskiej od strony ulicy Spacerowej?
Ówczesny Komendant Główny Policji, Pan Marek Działoszyński informując członków Komisji Spraw Wewnętrznych o wynikach kontroli wewnętrznej w związku z wydarzeniami z dnia 11 listopada 2013 r., stwierdził w dniu 5 grudnia 2013 r. cytuję: „[…] kontrola nastawiona była przede wszystkim na stwierdzenie obiektywnej prawdy, co do działań Policji.”
W związku z tym zwracam się z pytaniem:
- Czy dokumenty pokontrolne – nastawione „na stwierdzenie obiektywnej prawdy” – ujawniły autora korekt wprowadzonych do planu zabezpieczenia budynku ambasady Federacji Rosyjskiej od strony ulicy Spacerowej i czy zawierają ewentualnie w związku z tym jakieś postulaty na przyszłość „co do działań Policji”?
Z poważaniem
Jerzy Polaczek Jarosław Zieliński
Poseł na Sejm RP Poseł na Sejm RP
