Poniżej zamieszczam moją interpelację poselską w sprawie przetargu na dostawę dla polskiej armii śmigłowców wielozadaniowych w kontekście polityki rządu i ministra obrony narodowej wobec potencjału krajowego przemysłu obronnego.
Szanowny Panie Ministrze,
Od kilku lat kierowany przez Pana resort prowadzi przetarg na dostawę dla polskiej armii 70 śmigłowców wielozadaniowych. Postępowanie prowadzone jest z pominięciem ustawy o zamówieniach publicznych z dnia 29 stycznia 2004r. w związku z występowaniem podstawowego interesu bezpieczeństwa państwa.
W przetargu udział biorą trzej oferenci tj. Airbus, AgustaWestland i Sikorsky. Przy czym według dostępnych opinii publicznej w Polsce informacji AgustaWestland oraz Sikorsky zapewniają produkcję, serwis oraz naprawę oferowanych śmigłowców w krajowych zakładach na bazie infrastruktury sprywatyzowanych Państwowych Zakładów Lotniczych, które są jednocześnie przedsiębiorstwami o szczególnym znaczeniu gospodarczo-obronnym.
Jednocześnie jednym z wymagań MON w tymże przetargu jest nałożony obowiązek ustanowienia w Wojskowych Zakładach Lotniczych Nr 1 w Łodzi potencjału obsługowego, naprawczego i produkcyjnego, co miałoby wypełniać znamiona podstawowego interesu bezpieczeństwa państwa, w tym przede wszystkim w sytuacjach kryzysowych.
W dniu 22 kwietnia br. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej oraz Pan Minister; ogłosiliście Panowie sukces, którym jest podjęcie decyzji w przedmiocie zakwalifikowania do testów śmigłowca produkowanego przez międzynarodowy koncern AIRBUS. Jej uzasadnieniem było m.in. to, iż pozostali oferenci przedstawili oferty niespełniające wymagań chociażby w odniesieniu do ustanowienia w Wojskowych Zakładach Lotniczych Nr 1 w Łodzi potencjału obsługowego, naprawczego i produkcyjnego.
Moim obowiązkiem jako posła na Sejm RP jest dopytanie Pana Ministra o legalne, celowe i efektywne dla polskiego przemysłu wydatkowanie 13 mld złotych z budżetu państwa. Ponadto mając uwadze uzyskanie odpowiedzi na pytanie, czy w przyszłości krajowy przemysł obronny uzyska ofertę eksportową na kupione śmigłowce zwracam się do Pana Ministra
z poniższymi pytaniami:
- Jakie jest uzasadnienie odstąpienia od zastosowania w przetargu przepisów ustawy –Prawo zamówień publicznych i z jakich powodów zastosowanie przepisów ustawowych było niecelowe i niewystarczające?
- Czy prawdą jest, że kluczowym argumentem uzasadniającym wyłączenie przepisów ustawowych była potrzeba ustanowienia w Wojskowych Zakładach Lotniczych Nr 1
w Łodzi potencjału przemysłowego w zakresie obsługowo-naprawczym i serwisowym, a także produkcji komponentów niezbędnych z punktu widzenia podstawowego interesu bezpieczeństwa państwa?
A jeżeli celem resortu obrony narodowej było ustanowienie potencjału obsługowo-naprawczego i produkcyjnego w zakresie gwarantującym bezpieczeństwo dostaw śmigłowców i niezależność w tym zakresie od decyzji, czy zezwoleń innych państw, to dlaczego wyłączono ustawę przy realizacji przetargu, skoro funkcjonują
w Polsce dwie fabryki śmigłowców mogące spełnić już obecnie te wymagania ?
- Czy prawdą jest, że formułując wymagania, aby oferent utworzył potencjał wyłącznie w WZL Nr 1 w Łodzi, MON kierował się głównie argumentem, że zakłady te należą do Skarbu Państwa? Jak takie stanowisko ma się do planów rządu przyszłościowej prywatyzacji Polskiej Grupy Zbrojeniowej?
- Jakie argumenty były rozstrzygające dla wyboru właśnie WZL Nr 1 w Łodzi? Skoro PZL Mielec i PZL Świdnik, będąc przedsiębiorstwami o szczególnym znaczeniu gospodarczo-obronnym i dysponując oczekiwanym przez MON potencjałem, podobnie jak AgustaWestland, czy też Sikorsky mogą zostać objęte militaryzacją zgodnie
z ustawą z dnia 21 listopada 1967r. o powszechnym obowiązku obrony RP oraz rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 24 listopada 2009r. w sprawie militaryzacji jednostek organizacyjnych i wykonywać na ich podstawie zadania na rzecz obronności lub bezpieczeństwa państwa? - Czy decyzja MON jako beneficjenta dotycząca wyznaczenia WZL Nr 1 w Łodzi jako beneficjenta offsetu w przetargu na śmigłowce oznacza, że resort uznaje występowanie podstawowego interesu bezpieczeństwa państwa w zakresie ustanawiania potencjału przemysłowego wyłącznie w odniesieniu do spółek Skarbu Państwa?
- Czym kieruje się Pan Minister dokonując podziału krajowego przemysłu obronnego (państwowego, prywatnego i zagranicznego) na gwarantujące bezpieczeństwo dostaw
i usług lub też nie zapewniające takiego wymagania? Czy produkcja śmigłowców Airbusu będzie w pełni realizowana w polskim przemyśle obronnym? - W jakim zakresie będzie realizowana produkcja śmigłowców Airbusa? Czy produkcja śmigłowców realizowana będzie poprzez wytwarzanie technologii
w polskim przemyśle, czy też rolą polskich firm będzie wyłącznie montaż śmigłowców z gotowych modułów wyprodukowanych za granicą i dostarczanych przez Airbus?
Z poważaniem
/-/ Jerzy Polaczek