Poniżej zamieszczam interpelację poselską w sprawie w sprawie potencjalnego naruszania konstytucyjnego prawa do obrony na przykładzie sprawy prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową w Ostrowie Wielkopolskim.
Interpelacja odwołuje się do skandalicznego potraktowania przez prokuraturę Pana Remigiusza Kaźmierczaka. Więcej o tej sprawie dowiecie się państwo z dzisiejszego Magazynu Ekspresu Reporterów w TVP 2 o godzinie 21:50.
Jerzy Polaczek
Myśl samodzielnie
Jerzy POLACZEK
Poseł na Sejm RP
9 marca 2015r.
Szanowny Pan
Cezary Grabarczyk
Minister Sprawiedliwości
Interpelacja poselska
w sprawie potencjalnego naruszania konstytucyjnego prawa do obrony na przykładzie sprawy prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową w Ostrowie Wielkopolskim
Szanowny Pani Ministrze,
W dniu 22 kwietnia 2014r. w Ostrowie Wielkopolskim doszło do wypadku drogowego – w wyniku zderzenia samochodu osobowego z koparką zginęła jedna osoba, a trzy zostały ranne. Sprawca wypadku, którym jest kierujący koparką zbiegł i nie udzielił pomocy poszkodowanym. Cały czas przebywa na wolności.
Świadek zdarzenia Pan Remigiusz Kaźmierczak (ojciec rodziny – trzynaściorga dzieci, zatrudniający ok. 150 pracowników) od kwietnia 2014r. do dziś przebywa w areszcie. Prokuratura zarzuciła mu m.in. nieudzielenie pomocy ofiarom, choć z dowodów, którymi są zarówno bilingi, jak i nagrania wynika niezbicie, iż zadzwonił on na numer ratunkowy 112
i udzielił wszelkich informacji dyspozytorce pogotowia ratunkowego.
W toku śledztwa (o sygnaturze I Ds. 509/14) Prokuratura Rejonowa w Ostrowie Wielkopolskim oddalała wszystkie wnioski składane przez obronę, w tym wniosek
o dołączenie do akt nagranych rozmów Remigiusza Kaźmierczaka z pogotowiem ratunkowym. Prokuratura nie znalazła czasu na zabezpieczenie kluczowych dla postępowania nagrań, ale miała czas na przesłuchiwanie niepełnoletnich dzieci Remigiusza Kaźmierczaka, które nie były na miejscu zdarzenia, przesłuchany został również aplikant adwokacki biorący udział
w czynnościach.
W trakcie przesłuchania aplikantowi zadawano szczegółowe pytania dotyczące nie tylko tajemnicy adwokackiej, ale także strategii obrony w sprawie.
Pan Remigiusz Kaźmierczak przez kilka miesięcy pozbawiony był prawa do widzeń
z rodziną. Jego obrońcy pozwolono rozmawiać z klientem jedynie w obecności funkcjonariusza wyznaczonego przez Prokuraturę.
Opinię na temat stanu zdrowia Pana Remigiusza Kaźmierczaka sporządził kilkakrotnie patomorfolog – nie będący na liście biegłych sadowych -bez badania pacjenta.
Wnioski prokuratora dotyczące zastosowania bądź przedłużenia tymczasowego aresztu za każdym razem były niemal tej samej treści.
Sprawa była szeroko opisywana przez media lokalne i ogólnopolskie (Piotr Pytlakowski, „Kopara opada”, Polityka; nr 8/2015), była też relacjonowana przez TVP
i Telewizję Polsat. Stała się też przedmiotem zainteresowania Prokuratury Generalnej, która poleciła Prokuraturze Apelacyjnej w Łodzi nadzór nad postępowaniem.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Jakie są ustalenia Prokuratury Generalnej? Czy w toku postępowania doszło do naruszenia konstytucyjnego prawa do obrony, a jeśli tak, to czy wyciągnięto odpowiednie środki dyscyplinarne wobec osób temu winnych?
2. Czy zdaniem Pana Ministra Sprawiedliwości zgodne jest z procedurą prowadzenie śledztwa w sprawie przez komisarza policji i nadzorowanie go w tym zakresie przez prokurator, która jest jego żoną? Czy tego typu powiązania rodzinne osób prowadzących tę samą sprawę są dopuszczalne?
3. Czy w ocenie Ministra Sprawiedliwości w opisanym przypadku doszło
w Prokuraturze do istotnego naruszenia przepisów kodeksu postępowania karnego?
Z poważaniem
/-/ Jerzy Polaczek
