Poniżej zamieszczam interpelację poselską skierowaną do Pan Michała Boniego, Ministra Administracji i Cyfryzacji w sprawie sposobu działania operatorów telefonii komórkowej wobec klientów kwestionujących prawidłowość obciążających ich umów na świadczenie usług telekomunikacyjnych.Pan
Michał Boni
Minister Administracji i Cyfryzacji
Michał Boni
Minister Administracji i Cyfryzacji
Interpelacja poselska
w sprawie sposobu działania operatorów telefonii komórkowej wobec klientów kwestionujących prawidłowość obciążających ich umów na świadczenie usług telekomunikacyjnych
w sprawie sposobu działania operatorów telefonii komórkowej wobec klientów kwestionujących prawidłowość obciążających ich umów na świadczenie usług telekomunikacyjnych
Panie Ministrze!
W dniu 21 maja br. TVP 1 wyemitowała w wydaniu Ekspresu Reporterów niepokojący materiał pt. „Umowa”. Przedstawiona w nim sytuacja dotyczy grupy mieszkańców Śląska, lecz jestem przekonany, iż ujawnione w nim działania przestępcze mogą mieć miejsce na terenie całego kraju.
W wyniku sfałszowania podpisów na umowach o świadczenie usług telekomunikacyjnych klienci jednej z firm telefonii komórkowej z tytułu nie opłaconych faktur stali się jej dłużnikami. Jednym ze skutków było zablokowaniem dotychczas użytkowanych numerów telefonicznych, dla których umowy zostały prawidłowo zawarte, oraz ciągłe monity ze strony firmy z wezwaniami do uregulowania nienależnych operatorowi świadczeń.
Jak wynika z reportażu z nieoficjalnych informacji przekazanych przez policję osobą, która sfałszowała umowy podrabiając na nich podpisy jest współpracownik operatora, który miał dostęp do bazy danych osobowych abonentów.
Klienci zgłosili sprawę policji, czego efektem po wielu miesiącach(!) były postanowienia o umorzeniu postępowania wydane przez prokuraturę z powodu niemożności wykrycia sprawców z jednoczesnym jednoznacznym stwierdzeniem na podstawie analizy grafologicznej sfałszowania podpisu.
Operator odmówił poszkodowanym udostępnienia kopii umów z podpisem powołując się na to, iż nawet jeśli umowa została sfałszowana to chroniąc dane osobowe faktycznego fałszerza(!) na podstawie ustawy o ochronie danych osobowych nie może jej udostępnić,
a jedynie wydrukować jej treść bez podpisu. Ponadto po przekazaniu postanowienia
o umorzeniu postępowania ze wskazaniem na sfałszowanie umowy jeden z klientów otrzymał pismo od operatora, iż nie zmienia to jego sytuacji i powinien uregulować należności wynikające z tej umowy.
W związku z opisanym wyżej stanem faktycznym zwracam się o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy w związku z obserwowanym w ostatnim czasie nasileniem się w sytuacjach konfliktowych ze strony operatów w stosunku do klientów postawy przerzucania ciężaru wyjaśnienia wątpliwości na klienta, przy jednoczesnej bardzo częstej, co najmniej biernej postawie operatora, rząd przewiduje wprowadzenie regulacji cywilizujących takie sytuacje – tzn. wymuszających na operatorach konieczność skutecznych działań w celu wyjaśnienia zaistniałych nieprawidłowości? Szczególnie w odniesieniu do zachowań pracowników i współpracowników operatorów, których niezgodne z prawem działania powodują m.in. skutki jak opisane powyżej.
2. Czy domaganie się przez operatora uregulowania wystawionych faktur na podstawie sfałszowanych umów znajduje oparcie w obowiązujących przepisach
i czy takie zachowanie nie narusza treści wydanej koncesji na świadczenie usług telekomunikacyjnych przez operatora (możliwość wyłudzenia świadczeń pieniężnych)?
3. Czy resort, Urząd komunikacji Elektronicznej, bądź inna instytucja centralna prowadzi monitoring postępowania operatorów wobec klientów w sprawach jak wyżej opisana? Jeśli tak jakie są jego ustalenia?
W dniu 21 maja br. TVP 1 wyemitowała w wydaniu Ekspresu Reporterów niepokojący materiał pt. „Umowa”. Przedstawiona w nim sytuacja dotyczy grupy mieszkańców Śląska, lecz jestem przekonany, iż ujawnione w nim działania przestępcze mogą mieć miejsce na terenie całego kraju.
W wyniku sfałszowania podpisów na umowach o świadczenie usług telekomunikacyjnych klienci jednej z firm telefonii komórkowej z tytułu nie opłaconych faktur stali się jej dłużnikami. Jednym ze skutków było zablokowaniem dotychczas użytkowanych numerów telefonicznych, dla których umowy zostały prawidłowo zawarte, oraz ciągłe monity ze strony firmy z wezwaniami do uregulowania nienależnych operatorowi świadczeń.
Jak wynika z reportażu z nieoficjalnych informacji przekazanych przez policję osobą, która sfałszowała umowy podrabiając na nich podpisy jest współpracownik operatora, który miał dostęp do bazy danych osobowych abonentów.
Klienci zgłosili sprawę policji, czego efektem po wielu miesiącach(!) były postanowienia o umorzeniu postępowania wydane przez prokuraturę z powodu niemożności wykrycia sprawców z jednoczesnym jednoznacznym stwierdzeniem na podstawie analizy grafologicznej sfałszowania podpisu.
Operator odmówił poszkodowanym udostępnienia kopii umów z podpisem powołując się na to, iż nawet jeśli umowa została sfałszowana to chroniąc dane osobowe faktycznego fałszerza(!) na podstawie ustawy o ochronie danych osobowych nie może jej udostępnić,
a jedynie wydrukować jej treść bez podpisu. Ponadto po przekazaniu postanowienia
o umorzeniu postępowania ze wskazaniem na sfałszowanie umowy jeden z klientów otrzymał pismo od operatora, iż nie zmienia to jego sytuacji i powinien uregulować należności wynikające z tej umowy.
W związku z opisanym wyżej stanem faktycznym zwracam się o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy w związku z obserwowanym w ostatnim czasie nasileniem się w sytuacjach konfliktowych ze strony operatów w stosunku do klientów postawy przerzucania ciężaru wyjaśnienia wątpliwości na klienta, przy jednoczesnej bardzo częstej, co najmniej biernej postawie operatora, rząd przewiduje wprowadzenie regulacji cywilizujących takie sytuacje – tzn. wymuszających na operatorach konieczność skutecznych działań w celu wyjaśnienia zaistniałych nieprawidłowości? Szczególnie w odniesieniu do zachowań pracowników i współpracowników operatorów, których niezgodne z prawem działania powodują m.in. skutki jak opisane powyżej.
2. Czy domaganie się przez operatora uregulowania wystawionych faktur na podstawie sfałszowanych umów znajduje oparcie w obowiązujących przepisach
i czy takie zachowanie nie narusza treści wydanej koncesji na świadczenie usług telekomunikacyjnych przez operatora (możliwość wyłudzenia świadczeń pieniężnych)?
3. Czy resort, Urząd komunikacji Elektronicznej, bądź inna instytucja centralna prowadzi monitoring postępowania operatorów wobec klientów w sprawach jak wyżej opisana? Jeśli tak jakie są jego ustalenia?
Z poważaniem
/-/ Jerzy Polaczek
