Poniżej zamieszczam interpelację poselską w sprawie udzielenia wyjaśnień w związku z rezygnacją przez ministerstwo obrony narodowej z zobowiązań offsetowych na przykładzie wybranych postępowań dotyczących dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.
Szanowny Panie Premierze,
Z uwagi na prowadzenie przez resort obrony narodowej postępowań o udzielanie zamówień publicznych, w związku z realizacją zobowiązań offsetowych, o których mowa w ustawie z dnia 10 września 1999 r. o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa oraz w ustawie z dnia 26 czerwca 2014 r. o niektórych umowach zawieranych w związku z realizacją zamówień o podstawowym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa, proszę o wyjaśnienie następujących kwestii:
1.Jakie są podstawy prawne rezygnacji przez podległy Panu resort z zobowiązań offsetowych o wartości nawet 600 mln zł. w związku z zakupem w 2012 r. przez MON za kwotę 870 mln złotych 5 samolotów transportowych C-295 CASA, pomimo tego, iż poprzednie zakupy tych samych samolotów realizowane były z offsetem?
2.Jakie są podstawy prawne rezygnacji przez podległy Panu resort z zobowiązań offsetowych o wartości nawet 1 mld złotych w związku z zakupem przez MON systemu AJT z samolotami M-346 Master, pomimo tego, że w załączniku nr 7 do Pana decyzji Nr 6/MON z dnia 19 stycznia 2012 r. w sprawie wykazu zadań o podstawowym znaczeniu dla bezpieczeństwa i obronności państwa uznał Pan, że przedmiotem umowy jest uzbrojenie i sprzęt wojskowy w związku z podstawowym interesem bezpieczeństwa państwa?
3.Dlaczego przy zakupie 119 czołgów Leopard nie zastosowano offsetu, którego wartość może wynosić nawet 800 mln złotych?
4.Czy przy zamówieniu na modernizację 128 czołgów Leopard planuje się zastosowanie offsetu o realnej wartości nawet 1 mld złotych, co pozwoliłoby na transfer do polskiego przemysłu obronnego technologii niezbędnych do realizacji ich modernizacji? Jeżeli nie planuje się offsetu, to proszę o uzasadnienie dla rezygnacji z tych zobowiązań.
5.Jakie są powody rezygnacji przez resort obrony narodowej z offsetu o wartości nawet 1 mld złotych przy zakupie platformy gąsienicowej K9 produkcji południowokoreańskiego koncernu Samsung Techwin i czy rezygnacja ta nie oznacza, że to polski podatnik sfinansuje zakładany transfer zagranicznej technologii do polskiego przemysłu obronnego?
6.Dlaczego przy zakupie za kwotę ponad 700 mln złotych pocisków JAASM resort obrony narodowej nie zastosował offsetu?
7.Czy przy realizacji pracy rozwojowej kryptonim HOMAR, gdzie za setki milionów złotych planuje się zakup zagranicznych wieloprowadnicowych wyrzutni rakietowych resort obrony narodowej zamierza zastosować offset, w celu ustanowienia w polskim przemyśle niezbędnego potencjału w związku z podstawowym interesem bezpieczeństwa państwa?
Z poważaniem
/-/ Jerzy Polaczek